3.3.6. Степень прозрачности процедур рассмотрения заявок

Процедуры рассмотрения заявок и принятия решений могут быть достаточно прозрачными для руководителей ЛПУ (заявителей). В Санкт‑Петербурге, например, вопросами рассмотрения заявок и принятия решений по поводу приобретения оборудования за счет централизованных статей занимается Медико‑техническая комиссия, возглавляемая первым заместителем Комитета по здравоохранению. В нее входят представители Комитета по здравоохранению, главные внештатные специалисты, представители организационно‑методических отделов (например, по лучевой диагностике – при рассмотрении заявок по рентгенологической технике), СПб ГУП «Медтехника», учреждений здравоохранения. Руководители учреждений приглашаются на заседания Медико‑технической комиссии и рабочих групп и имеют возможность приводить аргументы и отстаивать свою позицию. Обсуждение вопросов обычно идет на уровне реальной аргументации, а не жесткого административного давления со стороны органа управления здравоохранением. Однако реально повлиять на решение вопроса руководители учреждений (чьи позиции не поддерживаются) обычно не могут – представители Комитета по здравоохранению имеют возможность проводить свою политику, тем более, что ее поддерживают руководители тех учреждений, для которых решено приобрести оборудование, а также представители организационно‑методических отделов, главные внештатные специалисты.

Поэтому при наличии прозрачности процедуры и элементов демократизма решение обычно все же принимается в соответствии с мнением представителей Комитета по здравоохранению.

Если оборудование приобретается в рамках планов мероприятий или целевых программ, вопросы приобретения оборудования для конкретных учреждений рассматривает рабочая группа, в которую входят представители Комитета по здравоохранению Санкт‑Петербурга, главные внештатные специалисты, представители организационно‑методических отделов, руководители и специалисты ведущих учреждений по данному направлению. Это наиболее демократичный вариант решения проблемы, поскольку известны суммы, выделяемые для развития определенной службы (например, фтизиатрической), круг учреждений, для которых предполагается приобретение оборудования. Приоритеты вырабатываются совместно (что, конечно, не исключает лоббирования интересов конкретных учреждений со стороны их руководителей).

<< | >>
Источник: Л. С. Засимова и др.. Внедрение новых технологий в медицинских организациях: зарубежный опыт и российская практика [Текст] / Л. С. Засимова и др. ; отв. ред. С. В. Шишкин ; Нац. исслед. ун‑т «Высшая школа экономики»: Изд. дом Высшей школы экономики; Москва;2013. 2013

Еще по теме 3.3.6. Степень прозрачности процедур рассмотрения заявок:

  1. 4.6. Учет и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб
  2. СОСТОЯНИЕ ПРОЗРАЧНОСТИ
  3. Регистрация проб и заявок
  4. 3.3.4. Этапы оценивания заявок на закупки медицинского оборудования
  5. 3.3.5. Критерии оценки заявок
  6. Порядок рассмотрения и анализа причин чрезвычайных происшествий и несчастных случаев в спорте
  7. Основные требования к заполнению бланков-заявок
  8. 3.3.3. Формирование заявок на новое медицинское оборудование
  9. ПОКОЙ И ПРОЗРАЧНОСТЬ УМА Нисхождение в тело совершается не с помощью йоги, а самым наипростейшим образом: надо войти в то, что есть.
  10. Диагностические процедуры:
  11. Процедура лечебной гимнастики
  12. Водные закаливающие процедуры
  13. 4.3. Совершенствование процедур закупок нового медицинского оборудования
  14. 4.3. Совершенствование процедур закупок нового медицинского оборудования
  15. Комплекс закаливающих процедур для детей и подростков
  16. Процедура очищения печени
  17. КОДИРОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ОСЛОЖНЕНИЙ, ВОЗНИКШИХ МЕДИЦИНСКИХ ПРОЦЕДУР
  18. Часть 3. Практика применения фармакологических препаратов. ПРОЦЕДУРА ИНЪЕКЦИИ
  19. Дисциплинарные процедуры при ДОПИНГОВЫХ нарушениях