<<
>>

Клиническая эффективность

Сегодня по-прежнему существуют разногласия в отношении использования препаратов золота при ревматоидном артрите, как и в отношении их классификации. В том, что касается классификации, противоречие здесь заключа-

ется в определении принадлежности препаратов к той или иной группе лекарственных средств: следует ли отнести их ко второй линии (медленно действующие противоревматические препараты, МДПРП) или же к противоревматическим препаратам, модифицирующим заболевание (ПРПМЗ). Это связано с

трудностью определения реальной ценности препаратов золота при лечении заболевания.

Доказательства данного положения приведены ниже.

Для получения серьезных подтверждений клинической эффективности предполагаемых ПРПМЗ требуется наблюдение большого количества больных по крайней мере в течение 2 лет, а идеально-и значительно дольше. Поскольку ауронофин был введен в довольно ограниченный арсенал ревматологов относительно недавно, его преимущества перед НТМЗ пока неизвестны. Тем не менее схемы применения этих препаратов совершенно различны: ауронофин назначают в дозе 3 мг 2 раза в день, тогда как НТМЗ обычно вводят внутримышечно 1 раз в неделю в возрастающих дозах, начиная с 10 мг, причем лечение продолжается несколько недель до достижения клинического улучшения или появления признаков интоксикации. Хотя время достижения максимального уровня золота в крови одинаково для НТМЗ и ауронофина, действительная концентрация после введения последнего значительно ниже и золото преимущественно связывается с белками плазмы и эритроцитами.

Обусловлена ли наблюдаемая клиническая эффективность обоих препаратов различиями в их фармакокинетическом профиле или она связана с разными механизмами действия, пока неясно.

Возможно, первой и, безусловно, одной из основных проблем оценки клинической эффективности любого ПРПМЗ, включающего золото, является подбор адекватной контрольной группы больных РА. В такой группе не должна проводиться кортикостероидная терапия, а клинические симптомы должны быть столь же выраженными, как в группе больных, получающих лечение. Не менее важной проблемой остается определение критериев оценки эффективности лечения. Вероятно, наилучшим критерием является замедление прогрессирования рентгенологических признаков заболевания суставов. На этом основании у ряда больных отмечается положительное, хотя и медленное, действие препаратов золота. Однако столь благоприятный эффект наблюдается лишь у 20% больных РА, получавших НТМЗ длительное время. В настоящее время еще рано делать выводы об эффективности ауронофина. Полученные результаты свидетельствуют об отсутствии значительной разницы между этими двумя препаратами, но, по-видимому, НТМЗ вызывает замедление прогрессирования эрозий суставов в большем проценте случаев.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Руководство по иммунофармакологии: Пер. с англ./Под ред. Р84 М.М. Дейла, Дж. К. Формена.-М.: Медицина,1998. 1998

Еще по теме Клиническая эффективность:

  1. Эффективность.
  2. Критерии эффективности лечения
  3. Представление результатов анализа « стоимость-эффективность »
  4. ЭФФЕКТИВНЫЙ ДИУРЕТИК
  5. Повышение эффективности кардиоверсии
  6. Оценка эффективности лекарственного препарата
  7. 7.2. Эффективность управления организацией
  8. Доказательная медицина об эффективности АБ при СД
  9. Старое и новое: сравнение эффективности I и II поколения антипсихотиков
  10. Доказательная медицина об эффективности ББ при СД