<<
>>

СРАВНЕНИЕ ДВУХ СПОСОБОВ ИЗМЕРЕНИЯ: МЕТОД БЛЭНДА—АЛТМАНА

Нередко требуется сравнить результаты измерений, выполненных двумя методами, ни один из которых не является абсолютно надежным. Например, некий гемодинамический показатель определяли непрямым, неинвазивным, методом.

Допустим, изобретен новый метод, также непрямой. Естественно выяснить, согласуются ли результаты измерений, выполненных старым и новым методами. Или похожий вопрос — насколько согласованы результаты повторных измерений, выполненных одним и тем же методом.

Итак, с помощью двух методов получены две серии измерений. Казалось бы, ничто не мешает применить регрессионный анализ или рассчитать коэффициент корреляции. Увы, эти, на первый взгляд, очевидные действия могут привести к ложными выводами.

Регрессионный анализ неприменим уже потому, что его результаты зависят от того, какую переменную считать независимой, а какую зависимой. Тут следует подчеркнуть отличие задачи сравнения двух методов измерения от задачи калибровки, в которой приближенные измерения сравниваются с некоторым эталоном. Типичный пример калибровки: приготовив ряд растворов известной концентрации, измерить ее исследуемым методом. Здесь регрессионный анализ вполне применим, поскольку эталон — достоверно известная концентрация — очевидным образом и является независимой переменной. Напротив, при сравнении результатов двух приближенных методов никакого эталона нет.

Что может дать коэффициент корреляции? Положим, он статистически значимо отличается от нуля. Но ценен ли этот факт? Нет, ведь проверялась корреляция измерений одной и той же величины. В этом случае удивления было бы достойно как раз отсутствие значимой корреляции, говорящее о том, что результаты, как минимум, одного из методов нимало не схожи с истинными значениями измеряемого признака. Это практически исключено. Кроме того, как мы видели, даже весьма высоким ко-

эффициентам корреляции соответствует довольно значительная неопределенность предсказания зависимой переменной.

Д. Блэнд и Дж. Алтман предложили описательный метод оценки согласованности измерений, выполненных двумя способами[59]. Идея метода очень проста. Для каждой — выполненной одним и другим способами — пары измерений вычислим их разность. Найдем среднюю величину и стандартное отклонение разности. Средняя разность характеризует систематическое расхождение, а стандартное отклонение — степень разброса результатов. Далее, если в качестве оценки измеряемого признака взять среднее значение пары измерений, то можно определить, зависит ли расхождение от величины признака. Последнее станет понятнее после того, как мы разберем пример применения метода Блэнда—Алтмана.

Два способа оценки митральной регургитации

Вспомним схему кровообращения. Из правого желудочка кровь поступает в легкие, где насыщается кислородом. Из легких кровь попадает в левое предсердие, затем — в левый желудочек. Отсюда кровь перекачивается по всему телу, снабжая органы кислородом, после чего попадает в правое предсердие и вновь в правый желудочек. Митральный клапан, расположенный между левым предсердием и левым желудочком, при сокращении желудочка закрывается и преграждает крови путь обратно в предсердие. При митральной недостаточности возникает так называемая митральнаярегургитация: часть крови при сокращении левого желудочка выбрасывается в предсердие. В результате легкие переполняются кровью, что затрудняет их работу. Если митральная регургитация слишком велика, клапан необходимо заменять искусственным, — вот почему ее количественная оценка чрезвычайно важна. Такой оценкой служит фракция регургитации — доля крови, которая при каждом сокращении выбрасыва-

Таблица 8.7. Фракция митральной регургитации по данным катетеризации сердца и допплеровского исследования
Допплеровское

исследование

Катетеризация Разность Среднее

значение

0,49 0,62 -0,13 0,56
0,83 0,72 0,11 0,78
0,71 0,63 0,08 0,67
0,38 0,61 -0,23 0,50
0,57 0,49 0,08 0,53
0,68 0,79 -0,11 0,74
0,69 0,72 -0,03 0,71
0,07 0,11 -0,04 0,09
0,75 0,66 0,09 0,71
0,52 0,74 -0,22 0,63
0,78 0,83 -0,05 0,81
0,71 0,66 0,05 0,69
0,16 0,34 0,18 0,25
0,33 0,50 -0,17 0,42
0,57 0,62 -0,05 0,60
0,11 0,00 0,11 0,06
0,43 0,45 -0,02 0,44
0,11 0,06 0,05 0,85
0,31 0,46 -0,15 0,39
0,20 0,03 0,17 0,12
0,47 0,50 -0,03 0,49

ется из левого желудочка в левое предсердие. В норме фракция регургитации равна нулю; чем тяжелее митральная недостаточность, тем более фракция регургитации приближается к единице.

Фракцию регургитации можно определить с помощью катетеризации сердца. В левый желудочек вводят катетер, а через него — рентгеноконтрастный препарат. Наблюдая за его распространением, можно определить, какая доля крови выбрасывается в левое предсердие. Описанный способ трудно назвать приятным, дешевым и безопасным.

Э. Мак-Исаак с соавт. предложили определять фракцию ре-

Рис. 8.15. А. Фракция митральной регургитации при измерении прямым методом и по данным допплеровского исследования. Б. Сравнение результатов по методу Блэнда—Алтмана.

гургитации с помощью допплеровского исследования[60]. Этот способ значительно проще и вполне безопасен. Насколько согласуются оценки, полученные двумя способами? Фракцию ре- гургитации обоими способами определили у 21 человека. Результаты приведены на рис. 8.15А и в табл. 8.7. Коэффициент корреляции между измерениями, выполненными обоими способами, составил 0,89. Высокое значение коэффициента корреляции говорит о тесной линейной связи, однако для оценки согласованности этого недостаточно.

Помимо самих измерений в табл. 8.7 приведены усредненные по каждому больному значения фракции регургитации и разности этих долей. На рис. 8.15Б изображены разности долей для каждого усредненного значения. Такое представление позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, средняя разность между измерениями равна всего лишь -0,03, что говорит об отсутствии систематического расхождения. Во-вторых, стандартное отклонение разностей составило 0,12, что невелико по сравнению с самими значениями. В-третьих, отсутствует зависимость разности измерений от величины фракции регургитации. Таким образом, измерения, полученные обоими способами, хорошо согласуются друг с другом.

<< | >>
Источник: С. Гланц. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. — М., Практика1998. 1998

Еще по теме СРАВНЕНИЕ ДВУХ СПОСОБОВ ИЗМЕРЕНИЯ: МЕТОД БЛЭНДА—АЛТМАНА:

  1. СРАВНЕНИЕ ДВУХ КРИВЫХ ВЫЖИВАЕМОСТИ
  2. Сравнение двух групп: критерий Стьюдента
  3. Глава 4 Сравнение двух групп: критерий Стьюдента
  4. СРАВНЕНИЕ ДВУХ ВЫБОРОК: КРИТЕРИЙ МАННА-УИТНИ
  5. Методы измерения вазодилатации
  6. Методы измерения отека
  7. ЧЕТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА Величина шага во встречных потоках Инь и Ян - это и есть четвертое измерение.
  8. Анализ повторных измерений
  9. Измерение АД
  10. Непараметрическое множественное сравнение
  11. Множественное сравнение после применения критерия Фридмана
  12. МНОЖЕСТВЕННЫЕ СРАВНЕНИЯ С КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППОЙ[19]
  13. Температуры и точность их измерения
  14. Клинические симптомы и условия возникновения двух типов перетренированност
  15. Измерение роста
  16. Глава 3 Сравнение нескольких групп: дисперсионный анализ
  17. Величины pH и точность их измерения
  18. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ ПОВТОРНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ