<<
>>

52.4. Экспертиза по медицинским документам

В некоторых случаях органы расследования или суда предла­гают провести судебно-медицинскую экспертизу и дать заключе­ние на основании имеющихся в материалах дела медицинских документов (истории болезни, амбулаторной карты и др.).

Это бывает в тех случаях, когда лицо, в отношении которого необхо­димо дать заключение по интересующим органы расследования или суда вопросам, отсутствует в месте проведения экспертизы вследствие, например, отъезда или переезда на другое место жи­тельства либо по иным поводам. Поэтому эксперту в таких случа­ях приходится давать заключение на основании изучения мате­риалов дела. Судебно-следственным работникам необходимо помнить, что к экспертизе по документам, без осмотра потер­певшего можно прибегать лишь в исключительных случаях.

Если есть возможность переговорить с врачами, оказывавши­ми помощь или наблюдавшими потерпевшего, то это нужно обя­зательно сделать с помощью следователя. Эксперт-врач должен тщательно изучить медицинские документы и другие материалы, имеющие отношение к разрешаемым вопросам, и дать заключе­ние только при наличии исчерпывающих данных.

Например, ес­ли документы убеждают в том, что действительно имело место проникающее ранение в области одной из главных полостей тела (черепа, груди, живота), или на основании записей в истории бо­лезни можно составить ясное представление о том, что произош­ло тяжелое сотрясение мозга, или имеются рентгеновские сним­ки, показывающие характер повреждения кости.

В сомнительных случаях, когда записи в документах краткие и не могут дать убедительного представления о характере имев­шихся повреждений, болезненных процессов, от заключения экспертам следует воздержаться, написав, что представленные им для экспертизы материалы недостаточны для дачи судебно-медицинского заключения.

Примеры заключении по историям болезни

Пример

В истории болезни № 333 23-й городской больницы от 14 августа 1997 г. на гражданку У. имеется следующая запись: «Гражданка У., 22 лет, войдя в подъезд дома, получила удар рукой по лицу, а когда упала на лест­ницу, то нападавший ударил ее ногой в область затылка. У. потеряла созна­ние. Машиной скорой помощи она была доставлена в 23-ю городскую боль­ницу 14 августа 1997 г. с диагнозом: «Сотрясение головного мозга?».

Анамнез: больная страдает с 14 лет эпилептическими припадками и неоднократно находилась на лечении в психиатрических больницах.

Состояние при поступлении: пульс 76 ударов в минуту, удовлетвори­тельного наполнения и напряжения, артериальное давление 110/70 мм. рт. ст.; при рентгенологическом обследовании черепа, в частности затылочной кости, патологических изменений не обнаружено; жалобы на головную боль, общую слабость и недомогание.

15 августа 1997 г. у больной был эпилептический припадок.

Осмотр невропатолога 16 августа 1997 г.: общее состояние удовле­творительное, сознание ясное. Заключение: состояние после эпилептиче­ского припадка.

Осмотр офтальмолога 17 августа 1997 г.: глазные среды прозрачные; глазное дно в пределах нормы.

Консультация психиатра: больная повышенно реагирует на все, помнит, как на нее напал пьяный сосед. Страдает эпилепсией с 14 лет, лежала не­сколько раз в психиатрических больницах. Заключение: реактивное состоя­ние после травмы (у типичного эпилептика).

21 августа 1997 г. выписана в удовлетворительном состоянии. Вопросы в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы:

1. Причинен ли гражданке У. вред здоровью от удара в затылок или он возник от ее падения на лестницу?

2. Если вред здоровью причинен ударами по голове, то следует уста­новить его степень тяжести.

Заключение эксперта: В истории болезни нет указаний, что у граж­данки У. при поступлении в больницу имелись объективные признаки ка­ких-либо повреждений в области головы. Установлено, что гражданка У. длительное время страдает эпилепсией. Эпилептический припадок наблю­дался в больнице 15 августа 1997 г. Этим припадком и могут объясняться жалобы У. на головные боли и слабость. Так как объективных признаков повреждений у У. установлено не было, то, следовательно, не может быть определена и степень тяжести причинения вреда здоровью.

Контрольные вопросы

1. Каким документом регламентируется проведение экспертизы по материалам следственных и судебных дел?

2. Каков порядок проведения экспертизы по материалам след­ственных и судебных дел?

<< | >>
Источник: Волков В.Н., Датий А.В.. Судебная медицина: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право2000. — 639 с.. 2000

Еще по теме 52.4. Экспертиза по медицинским документам:

  1. Раздел XI. Судебно - медицинская экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей
  2. 55.4. Судебно-медицинская экспертиза при расследовании уголовных дел о профессиональных и должностных правонарушениях медицинских работников
  3. 23.5. Судебно-медицинская экспертиза радиационных поражений
  4. 3.2. Назначение судебно-медицинской экспертизы
  5. 45.4. Порядок, организация и техника выполнения судебно-медицинской экспертизы трупа
  6. Раздел VIII. Судебно - медицинская экспертиза трупа
  7. Раздел IX. Судебно - медицинская экспертиза вещественных доказательств
  8. Раздел VII. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
  9. Глава 5. Организация судебно-медицинской экспертизы в России
  10. Глава 4. Виды судебно-медицинской экспертизы
  11. Глава 45. Судебно-медицинская экспертиза трупа. 45.1. Общие положения
  12. Раздел II. Процессуальные и организационные основы судебно-медицинской экспертизы в России
  13. 14.15. Основные вопросы, решаемые судебно-медицинской экспертизой при взрыве
  14. 29.2. Методика судебно-медицинской экспертизы потерпевшего
  15. 39.3. Судебно-медицинская экспертиза установления половой зрелости
  16. 28.3. Особенности судебно-медицинской экспертизы живых лиц
  17. 28.2. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц
  18. 39.5. Судебно-медицинская экспертиза установления половой неприкосновенности
  19. 12.2. Основные вопросы, решаемые судебно-медицинской экспертизой при авиационной травме