<<
>>

КРИТИКА ГИСТАМИННОЙ ТЕОРИИ АНАФИЛАКСИИ

Против гистамииной гипотезы анафилаксии свидетельствуют следующие факты: 1) прямое возбуждение различных отделов нервной системы аллергепом без участия гистамина как промежуточного звена (А.

Д. Адо, 19521, и др.); 2) участие других биологически активных веществ в механизмах анафилаксии и аллергии (Rocha е Silva, 1955); 3) различия между эффектом действия на организм фармакологического гистамина и гистамина, освобожденного либераторами, и картиной анафилактического шока (Paton, 1958, и др.); 4) неэффективность антигистамш-шых средств при многих аллергических заболеваниях (Lecompte, 1955; Brown, 1955).

Исходя из гистамииной теории анафилаксии трудно объяснить, почему гистамипный бронхоспазм морских свинок не снимается атропином как при анафилаксии. При анафилактическом шоке понижается свертываемость крови, а гистамин вызывает ее повышение. Гистамипный шок не вызывает десенсибилизации животного к последующему введению гистамина. G помощью гистамина нельзя воспроизвести настоящее воспаление и некроз кожи, а реакция антиген — антитело вызывает пекроз (Aronson, 1933). Schmidt и Stackelin (1929) проверили чувствительность различных животных (морских свинок, белых мышей, белых крыс и т. д.) к гистамину и к антигену. Ими установлено, что чувствительность отдельных видов животных к гистамину значительно отличается от их чувствительности к антигену.

Schild (1939) не отметил выделения заметных количеств гистамина из желудка, а также из тонких и толстых кишок при анафилактической реакции изолированных органов сенсибилизированных морских свинок.

Антигистаминные препараты не предотвращают повышения кровяного давления в воротной вене при анафилаксии. Schachter (1953) показал, что у сенсибилизированного кролика антиген вызывает освобождение гистамина из печени, тогда как вещество 48/80 неактивно. По данным Mongar и Schild (1952), обработка изолированной кишки препаратом 48/80 не только ие снимает анафилактической контрактуры, по дополнительно сенсибилизирует кишку (или матку) к действию антигена.

При обработке гранул тучных клеток либераторами всегда удается получить выход гистамина. Feldberg и Talesnik (1953) добивались уменьшения интенсивности анафилактоидиой реакции крыс к яичному белку или их фотосепсибилизации к гематопорфирину после обработки животных веществом 48/80. Feinberg (1946) ие наблюдал увеличения устойчивости людей к аллергенам амброзии или полевых трав при повторных введениях в кожу вещества 48/80.. У собак введение этого вещества не предотвращало полностью анафилаксии. Даже кожные аллергические реакции у крыс не подавлялись при удалении гистамина на 90% (Brock- lehurst, Humphrey, Perry, 1955). Авторы предполагают, что гистамин не является причинным фактором в механизме аллергических реакций у крыс и других животных.

Brocklehurst (1955) показал, что реакция антигена с антителом в изолированных легких сопровождается выделением не только гистамина, но и медленно реагирующей субстанции. Последняя вызывает сокращение бронхов, ее действие не снимается антигистаминными препаратами.

Недостаточность гистамииной гипотезы для объяснения механизма аллергических реакций выступает особенно ярко при изучении аллергических реакций изолированных гладкомышечных органов. В настоящее время накопилось много фактов, которые не удается просто объяснить с позиций этой гипотезы. Так, при анафилактической контрактуре изолированной матки морской свинки наблюдается обильное выделение гистамина, сопровождающееся интенсивным распадом тучных клеток в ткани этого органа. В то же время анафилактическая контрактура лзолирован-

Рис. 35. Бропхоїспазім да препарате нзолирошаииьгх легких морской свинки, сенсибилизированной нормальной лошадиной сывороткой.

А — введение в ток перфузии жидкостью Тироде 0,5 мл специфического антигена; Б — то же на фоне перфузии жидкостью Тироде без кальция; В — то же на фойе перфузии жидкостью Тироде без калия.

Время 10 с.

ного отрезка кишечника морской свинки не сопровождается выделением гистамина и распадом тучных клеток (Boreus, Chakravarty, 1960). Интересно отметить при этом, что чувствительность к гистамину тканей отрезка подвздонгпой кишки морской свинки примерно в 10 раз выше чувствительности изолированной матки. Либератор гистамина 48/80 десенсибилизирует изолированную матку морской свинки, а на изолированной кишке усиливает апафилактическую контрактуру. По данным Scliild, антигистаминпое вещество пепирамии не снимает анафилактической контрактуры изолированной матки морской свинки. Не наступает десенсибилизации матки и после обработки ее большими дозами гистамина, блокирующими гистамииорецепторы гладкой мускулатуры. В то же время обработка изолированной матки антисеротониипыми веществами (например, препаратами лизергиновой кислоты) или блокада серотонин- пых рецепторов матки путем обработки ее большими дозами серотошша вызывает ее десенсибилизацию к разрешающему воздействию специфического аллергена. Любопытно при этом отметить, что серотонин не освобождается из изолированной матки во время ее анафилактической контрактуры и содержание серотонина в матке морской свинки по срааненшо с другими тканями довольно низкое (Mongar, Schild, 1962).

Вместе с тем изолированный отрезок подвздошной кишки морской свинки не десенсибилизируется большими дозами антисеротонипных препаратов, в то время как антигистаминные препараты в некоторых случаях вызывают его десенсибилизацию.

По мнению Dworetzky (1959), гистаминергическии механизм обеспечивает не более 10% процессов, определяющих анафилактическое сокращение гладкомышечных органов. Аналогичные данные наблюдаются при изучении аллергической реакции на препарате изолированных легких. На этом препарате не удается обнаружить параллелизма между освобождением гистамина и возникновением бронхоспазма во время аллергической реакции. В то время как освобождение гистамина достигает максимума после первой разрешающей дозы аллергена, вводимого в перфузионную жидкость препарата изолированного легкого, бронхоспазм возникает лишь после повторного или даже третьего введения аллергепа на фоне сравнительно малого выделения гистамина тканями изолированного легкого.

Mongar и Scliild (1962) пришли к заключению, что антигистаминные препараты, а также отсутствие ионов кальция в перфузионной жидкости задерживают освобождение гистамина тканями легкого под влиянием специфического аллергена. Однако, по нашим данным (А. Д. Адо, В. Н. Абросимов, 1966), отсутствие ионов кальция в перфузионной жидкости или добавление в нее адтигистаминных препаратов (дипразин и др.) не задерживают развития аллергического бронхоспазма (рис. 35).

Кроме гистамина, в механизме анафилаксии и других аллергических реакций немедленного типа участвует ряд биологически активных веществ. Роль этих веществ в патогенезе анафилаксии освещена в работах Dragstedt (1941), Rieley (1959) и др. Dale (1954) обозначил процесс освобождения веществ в тканях и крови при анафилаксии как «аутофармакологию». О 12 различных агентах, участвующих в анафилаксии, сообщает Rocha е Silva (1955). Среди них имеются гистамин, медленно реагирующая субстанция (Brocklehurst, 1955), аденозин, брадикииин и др.

Таблица 55

Фармакологические свойства биологически активных веществ и их значение для анафилаксии (по Rocha е Silva, 1955; Chakravarty, 1959; Mongar, Schild, 1962)

Тест-объект Гистамин Медленно

реагирующая

субстанция

Серотонин Брадикншш Пептид Р Ацетилхолин Вещество Мейера— —Вебра Адоннзнн
Подвздошная кишка морской свинки + + + + + + ? 0
Кишка кролика 4* + + % + ? О
Толстая кишка крысы zb -1- + ? ? + ? 6
Матка морской свинки + 0 + + + + 0 +
Матка крысы 0 0 + + ? + ? 0
Слепая кишка курицы + ? + + + 0 0
Бронхиолы человека + + + 0 0 + 0 0
Трахея кошки + 0 + ? ? + ? }
Артериальное давление кролика . 0 + + + _ ? ?
Артериальное давление кошки 0 + 4- + ?

Примечание. + сокращение гладкомышечного органа и повышение артериального давления; — расслабление гладкомышечного органа и падение артериального давления; 0 — отсутствие какого-либо влияния; ? — определенных данных не получено.

В табл. 55 представлена фармакологическая активность важнейших биологически активных веществ. Вещество Мейера — Вебера, выделенное из мозга, вызывает подъем артериального давления. Химическая природа его точно не известна. По-видимому, фармакологический эффект этого вещества определяется полипептидолипоидными комплексами из ткани мозга. В патогенезе анафилаксии оно, вероятно, значения не имеет.

Вещество Эйлера (белок, альбумоза) представляет собой агент, обладающий мощпым гипотензивным действием. По-видимому, он участвует в патогенезе анафилактического шока. Gaddum. (1955) относит его к активным полипептидам, вызывающим сокращение гладких мышц и называемым кининами (см. ниже).

Тромбоцитпн — агент, выделенный из кровяных пластинок (Reid, 1946), оказался идентичным серотонину.

<< | >>
Источник: Адо А.Д.. Общая аллергология. Изд. 2-е, перераоотанное и дополненное. А. Д. АДО. М., «Медицина»,1978, с. 464 с ил.. 1978

Еще по теме КРИТИКА ГИСТАМИННОЙ ТЕОРИИ АНАФИЛАКСИИ:

  1. Современные теории медицины и здравоохранения
  2. ПЕРВЫЕ ТЕОРИИ ШОКА
  3. П.3.1. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРИИ ЛЕКАРСТВО-РЕЦЕПТОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
  4. Глава 1 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
  5. 1.1. Значение и понятие менеджмента. Эволюция управленческой теории
  6. МЕХАНИЗМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГИСТАМИНА
  7. Секреция гистамина
  8. ИСТОЧНИК ГИСТАМИНА В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ
  9. РОЛЬ ГИСТАМИНА В МЕХАНИЗМЕ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ
  10. ОСНОВНЫЕ ПУТИ ОБРАЗОВАНИЯ ГИСТАМИНА В ОРГАНИЗМЕ
  11. Гистамин как регулятор
  12. ОСНОВНЫЕ ПУТИ ИПАКТИВИРОВАГШЯ ГИСТАМИНА
  13. Гистамин как медиатор
  14. Респираторная анафилаксия